Pruebas abrumadoras del ataque químico
Ban Ki-Moon afirma que el régimen sirio de Bachar el Asad "ha cometido muchos crímenes contra la humanidad"
Antonio Caño Washington 13 SEP 2013 - 20:08 CET472
El secretario general de la ONU, Ban ki-Moon, adelantó ayer que el informe de los inspectores internacionales en Siria aportará pruebas “abrumadoras” sobre el uso de armas químicas en el ataque del mes pasado contra posiciones rebeldes. Aunque no identificó a los responsables, puesto que eso no figuraba en el mandato original de esa comisión, Ban acusó en esa misma declaración al presidente sirio, Bachar el Asad, de haber cometido “muchos crímenes contra la humanidad”.
El informe, que será hecho público la próxima semana, es el resultado de la investigación que los inspectores hicieron sobre el terreno unos días después del ataque del 21 de agosto, que precipitó la amenaza de una intervención militar de Estados Unidos. Ban anticipó que en ese ataque murieron alrededor de 1.400 personas, la misma cifra mencionada por el Gobierno norteamericano cuando presentó los datos obtenidos por sus servicios de inteligencia.
Hace una semana se habría podido decir que este informe fortalecía la causa de Barack Obama, que entonces buscaba respaldo para una intervención militar. Ahora, cuando la Administración norteamericana está explorando una nueva vía para resolver el conflicto mediante la negociación con Rusia, es posible que esta revelación se convierta en un inconveniente.
Se espera que, una vez que se conozcan los detalles, el informe ratificará sustancialmente las denuncias hechas anteriormente por Washington, y, aunque el presidente ruso, Vladimir Putin, podrá seguir sosteniendo que los rebeldes se dispararon sobre sí mismos para provocar la actuación de EE UU, no es probable que su tesis encuentre muchos seguidores en otros países.
Lo que es indiscutible es que el informe llega en un momento bastante incómodo, tanto para Putin como para Obama, quienes, mientras llegaban las noticias de Nueva York, estaban poniendo en marcha en Ginebra un proceso que se presumía muy largo y complejo para encontrar una solución diplomática.
Las conversaciones en Ginebra continúan por segundo día sin progresos tangibles. El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, calificó el diálogo de “constructivo”, pero no se han dado a conocer acuerdos ni avances en esa dirección, más bien síntomas de demora y de diversión.
Tanto Kerry como su colega ruso, Sergei Lavrov, decidieron continuar los contactos en Nueva York a finales de este mes en el marco de la próxima Asamblea General de Naciones Unidas. Tratando de disimular la falta de resultados hasta ahora, ambos diplomáticos sostuvieron igualmente la necesidad de levantar la vista y enmarcar el diálogo sobre las armas químicas en otro más ambicioso para conseguir un acuerdo de paz en Siria.
“Estamos comprometidos a intentar trabajar juntos, empezando por esta iniciativa sobre las armas químicas, con la esperanza de que estos esfuerzos puedan dar resultado y llevar paz y estabilidad a una parte del mundo actualmente en guerra”, declaró Kerry en una conferencia de prensa conjunta. Inmediatamente después aclaró que el acuerdo de paz no sería posible sin resolver antes el problema de los arsenales químicos.
La idea de una conferencia de paz, también en Ginebra, entre los bandos en conflicto en Siria y los países con intereses en la región ha sido explorada por Rusia y EE UU desde hace varios meses, pero nunca pudo consumarse por los múltiples obstáculos encontrados, entre otros la exigencia de Moscú de que Irán participase, a lo que se opone Washington.
Ahora vuelve a surgir esa posibilidad en circunstancias aún más difíciles, cuando EE UU amenaza con una intervención militar en Siria como respuesta al supuesto uso de armas químicas por parte del régimen de Bachar el Asad. Es difícil no interpretar ahora la propuesta de esa conferencia como una estrategia para ocultar las dificultades de Kerry y Lavrov para avanzar en el tema que originalmente les llevó a Ginebra: el desarme de Siria.
Todavía no se sabe con exactitud si los dos ministros permanecerán en Suiza este sábado para intentar darle a su reunión alguna apariencia de éxito. De momento, el Departamento de Estado ha anunciado un viaje de Kerry el domingo a Israel, lo que ha hecho pensar que estará hasta ese día en Ginebra.
El visita Israel, oficialmente relacionada con Siria, tiene también un gran valor simbólico. El Gobierno israelí, no solo ve con preocupación esta demora en el castigo que Barack Obama había prometido a Asad, sino que este ejemplo le hace sospechar sobre la firmeza de la Administración norteamericana frente a un enemigo mucho más poderoso, como Irán.
El caso de Israel no es único. Turquía y algunos países árabes, particularmente Arabia Saudí, tienen reticencias con el cambio de estrategia que se ha producido en Washington esta semana. El Gobierno norteamericano va a tener que hacer malabarismos para continuar sus negociaciones con Rusia sin dejar la impresión de que le está haciendo el juego a una simple táctica dilatoria cuyo fin, en realidad, es evitar el ataque norteamericano y proteger mejor las armas químicas. El diario The Wall Street Journal informaba este viernes, citando fuentes norteamericanas y árabes, que Siria está moviendo y escondiendo su arsenal nuclear en, al menos, medio centenar de enclaves distintos a los actuales.
El informe, que será hecho público la próxima semana, es el resultado de la investigación que los inspectores hicieron sobre el terreno unos días después del ataque del 21 de agosto, que precipitó la amenaza de una intervención militar de Estados Unidos. Ban anticipó que en ese ataque murieron alrededor de 1.400 personas, la misma cifra mencionada por el Gobierno norteamericano cuando presentó los datos obtenidos por sus servicios de inteligencia.
Hace una semana se habría podido decir que este informe fortalecía la causa de Barack Obama, que entonces buscaba respaldo para una intervención militar. Ahora, cuando la Administración norteamericana está explorando una nueva vía para resolver el conflicto mediante la negociación con Rusia, es posible que esta revelación se convierta en un inconveniente.
Se espera que, una vez que se conozcan los detalles, el informe ratificará sustancialmente las denuncias hechas anteriormente por Washington, y, aunque el presidente ruso, Vladimir Putin, podrá seguir sosteniendo que los rebeldes se dispararon sobre sí mismos para provocar la actuación de EE UU, no es probable que su tesis encuentre muchos seguidores en otros países.
Lo que es indiscutible es que el informe llega en un momento bastante incómodo, tanto para Putin como para Obama, quienes, mientras llegaban las noticias de Nueva York, estaban poniendo en marcha en Ginebra un proceso que se presumía muy largo y complejo para encontrar una solución diplomática.
Las conversaciones en Ginebra continúan por segundo día sin progresos tangibles. El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, calificó el diálogo de “constructivo”, pero no se han dado a conocer acuerdos ni avances en esa dirección, más bien síntomas de demora y de diversión.
Tanto Kerry como su colega ruso, Sergei Lavrov, decidieron continuar los contactos en Nueva York a finales de este mes en el marco de la próxima Asamblea General de Naciones Unidas. Tratando de disimular la falta de resultados hasta ahora, ambos diplomáticos sostuvieron igualmente la necesidad de levantar la vista y enmarcar el diálogo sobre las armas químicas en otro más ambicioso para conseguir un acuerdo de paz en Siria.
“Estamos comprometidos a intentar trabajar juntos, empezando por esta iniciativa sobre las armas químicas, con la esperanza de que estos esfuerzos puedan dar resultado y llevar paz y estabilidad a una parte del mundo actualmente en guerra”, declaró Kerry en una conferencia de prensa conjunta. Inmediatamente después aclaró que el acuerdo de paz no sería posible sin resolver antes el problema de los arsenales químicos.
La idea de una conferencia de paz, también en Ginebra, entre los bandos en conflicto en Siria y los países con intereses en la región ha sido explorada por Rusia y EE UU desde hace varios meses, pero nunca pudo consumarse por los múltiples obstáculos encontrados, entre otros la exigencia de Moscú de que Irán participase, a lo que se opone Washington.
Ahora vuelve a surgir esa posibilidad en circunstancias aún más difíciles, cuando EE UU amenaza con una intervención militar en Siria como respuesta al supuesto uso de armas químicas por parte del régimen de Bachar el Asad. Es difícil no interpretar ahora la propuesta de esa conferencia como una estrategia para ocultar las dificultades de Kerry y Lavrov para avanzar en el tema que originalmente les llevó a Ginebra: el desarme de Siria.
Todavía no se sabe con exactitud si los dos ministros permanecerán en Suiza este sábado para intentar darle a su reunión alguna apariencia de éxito. De momento, el Departamento de Estado ha anunciado un viaje de Kerry el domingo a Israel, lo que ha hecho pensar que estará hasta ese día en Ginebra.
El visita Israel, oficialmente relacionada con Siria, tiene también un gran valor simbólico. El Gobierno israelí, no solo ve con preocupación esta demora en el castigo que Barack Obama había prometido a Asad, sino que este ejemplo le hace sospechar sobre la firmeza de la Administración norteamericana frente a un enemigo mucho más poderoso, como Irán.
El caso de Israel no es único. Turquía y algunos países árabes, particularmente Arabia Saudí, tienen reticencias con el cambio de estrategia que se ha producido en Washington esta semana. El Gobierno norteamericano va a tener que hacer malabarismos para continuar sus negociaciones con Rusia sin dejar la impresión de que le está haciendo el juego a una simple táctica dilatoria cuyo fin, en realidad, es evitar el ataque norteamericano y proteger mejor las armas químicas. El diario The Wall Street Journal informaba este viernes, citando fuentes norteamericanas y árabes, que Siria está moviendo y escondiendo su arsenal nuclear en, al menos, medio centenar de enclaves distintos a los actuales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario