Rusia advierte a EE UU de las “gravísimas consecuencias” de intervenir en Siria
El presidente sirio dice en una entrevista que el "fracaso" espera a Washington si ataca su país
Un joven opositor sirio con su arma en el centro de Alepo. / REUTERS
Desde que este sábado la ONG Médicos Sin Fronteras confirmara la muerte de cientos de sirios afectados por un ataque químico el miércoles pasado, la presión diplomática sobre Siria se ha acentuado hasta el punto de que la opción de una intervención militar encabezada por EE UU es cada vez menos descabellada. Aunque Rusia, tradicional aliado del régimen de Bachar el Asad, también se une a los que defienden que la ONU inspeccione el lugar del ataque, ha advertido hoy a EE UU contra una intervención armada, que tendría “gravísimas consecuencias”. También lo hace el presidente sirio en una entrevista con un diario ruso en la que advierte a EE UU de que le “espera el fracaso” si se decide a algún tipo de ataque.
“Los anuncios oficiales de Washington en los últimos días sobre la disposición de las fuerzas armadas estadounidenses para ‘intervenir’ en el conflicto sirio han sido recibidos en Moscú con gran preocupación”, dice un comunicado del ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, que ha mantenido una conversación telefónica con su homólogo estadounidense, el secretario de Estado, John Kerry. Según la nota, Lavrov ha advertido al estadounidense de que una intervención armada sobre Siria tendría consecuencias “extremadamente graves” en Oriente Próximo y el norte de África. Destaca la nota que países como Irak o Libia están en estos momentos en situaciones muy inestables.
No piensa lo mismo el jefe de la diplomacia británica, William Hague, que ve posible una intervención militar que no contase con el respaldo unánime del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que se conoce como la vía Kosovo. Pese a que los inspectores de la ONU ya están sobre el terreno para investigar el supuesto ataque químico, Londres y Washington entienden que el permiso de Damasco para la inspección llega demasiado tarde, por lo que la opción militar sigue abierta. "¿Es posible responder a las armas químicas sin la completa unidad del Consejo de Seguridad". Diría que sí. De otro modo, sería imposible responder a estas salvajadas, estos crímenes, y no creo que sea aceptable esa situación", ha dicho Hague en la BBC. Un ataque sin el respaldo del Consejo de Seguridad, la llamada via Kosovo -el territorio serbio que fue bombardeado por aviones de la OTAN-, es una de las opciones presentadas al presidente de EE UU, Barak Obama, para afrontar la situación en Siria.
Aunque en las últimas horas Rusia se ha sumado a los que han pedido a Damasco que facilite a los inspectores de la ONU presentes en Siria el acceso a la zona donde los rebeldes denunciaron el ataque químico, ayer mismo Moscú calificaba de "trágico error" el haber responsabilizado al régimen sirio del ataque del miércoles y de “inaceptable” la postura de Londres y Washington, que se van inclinando hacia la intervención. Los mandatarios de EE UU, Barack Obama, y de Reino Unido, David Cameron, conversaron en la noche del sábado y aumentaron la presión sobre Siria, a la que advirtieron de una “respuesta firme” en caso de confirmarse el ataque químico. Rusia insiste en que no se han empleado armas ilegales por parte del Gobierno y que, de hecho, los que sí las habrían empleado son los rebeldes.
Por su parte, ante el ensordecedor silencio de Alemania, y la confusa e inaudible voz de la política exterior de la Unión Europea, el presidente francés, François Hollande, acordó ayer con el presidente estadounidense, Barack Obama, dar “una respuesta común”. Por la mañana, el Elíseo afirmó, a través de un comunicado oficial, que “existen ya un puñado de pruebas que indican que el ataque del 21 de agosto [en las afueras de Damasco] fue de naturaleza química”. La nota subrayaba que “todo lleva a considerar al régimen sirio como responsable de ese acto incalificable”, informa Miguel Mora.
Consciente de que el ataque de la semana pasada puede desencadenar una intervención sobre su país, advierte a EE UU de que “el fracaso” le espera si finalmente opta por atacar su país.
“Las declaraciones de políticos de EE UU y occidentales son un insulto al buen sentido”, dice el mandatario en la entrevista. Y sigue: “EE UU sufrirá un fracaso como todos los de las guerras que han puesto en marcha desde Vietnam”.
“Los anuncios oficiales de Washington en los últimos días sobre la disposición de las fuerzas armadas estadounidenses para ‘intervenir’ en el conflicto sirio han sido recibidos en Moscú con gran preocupación”, dice un comunicado del ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, que ha mantenido una conversación telefónica con su homólogo estadounidense, el secretario de Estado, John Kerry. Según la nota, Lavrov ha advertido al estadounidense de que una intervención armada sobre Siria tendría consecuencias “extremadamente graves” en Oriente Próximo y el norte de África. Destaca la nota que países como Irak o Libia están en estos momentos en situaciones muy inestables.
No piensa lo mismo el jefe de la diplomacia británica, William Hague, que ve posible una intervención militar que no contase con el respaldo unánime del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que se conoce como la vía Kosovo. Pese a que los inspectores de la ONU ya están sobre el terreno para investigar el supuesto ataque químico, Londres y Washington entienden que el permiso de Damasco para la inspección llega demasiado tarde, por lo que la opción militar sigue abierta. "¿Es posible responder a las armas químicas sin la completa unidad del Consejo de Seguridad". Diría que sí. De otro modo, sería imposible responder a estas salvajadas, estos crímenes, y no creo que sea aceptable esa situación", ha dicho Hague en la BBC. Un ataque sin el respaldo del Consejo de Seguridad, la llamada via Kosovo -el territorio serbio que fue bombardeado por aviones de la OTAN-, es una de las opciones presentadas al presidente de EE UU, Barak Obama, para afrontar la situación en Siria.
Aunque en las últimas horas Rusia se ha sumado a los que han pedido a Damasco que facilite a los inspectores de la ONU presentes en Siria el acceso a la zona donde los rebeldes denunciaron el ataque químico, ayer mismo Moscú calificaba de "trágico error" el haber responsabilizado al régimen sirio del ataque del miércoles y de “inaceptable” la postura de Londres y Washington, que se van inclinando hacia la intervención. Los mandatarios de EE UU, Barack Obama, y de Reino Unido, David Cameron, conversaron en la noche del sábado y aumentaron la presión sobre Siria, a la que advirtieron de una “respuesta firme” en caso de confirmarse el ataque químico. Rusia insiste en que no se han empleado armas ilegales por parte del Gobierno y que, de hecho, los que sí las habrían empleado son los rebeldes.
Por su parte, ante el ensordecedor silencio de Alemania, y la confusa e inaudible voz de la política exterior de la Unión Europea, el presidente francés, François Hollande, acordó ayer con el presidente estadounidense, Barack Obama, dar “una respuesta común”. Por la mañana, el Elíseo afirmó, a través de un comunicado oficial, que “existen ya un puñado de pruebas que indican que el ataque del 21 de agosto [en las afueras de Damasco] fue de naturaleza química”. La nota subrayaba que “todo lleva a considerar al régimen sirio como responsable de ese acto incalificable”, informa Miguel Mora.
"Fracaso" de una intervención
Por su parte, el presidente sirio, en una entrevista con el diario ruso Izvestia, califica de “sin sentido” las acusaciones occidentales sobre el uso de armas químicas en su lucha contra los rebeldes.Consciente de que el ataque de la semana pasada puede desencadenar una intervención sobre su país, advierte a EE UU de que “el fracaso” le espera si finalmente opta por atacar su país.
“Las declaraciones de políticos de EE UU y occidentales son un insulto al buen sentido”, dice el mandatario en la entrevista. Y sigue: “EE UU sufrirá un fracaso como todos los de las guerras que han puesto en marcha desde Vietnam”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario