El Pentágono seguirá efectuando el tránsito de naves de guerra de Estados Unidos por el estrecho de Ormuz
El
tránsito de naves de guerra de Estados Unidos por el estrecho de Ormuz es
necesario para el abastecimiento de las misiones de Washington en el Golfo y
continuarán, según señaló hoy el Pentágono.
El
jueves pasado el portaaviones estadounidense John C. Stennis y su grupo de
batalla abandonaron el Golfo Pérsico y hoy en Teherán el jefe de las Fuerzas
Armadas iraníes, general Ataollah Salehi, dijo que la nave no debería retornar
al golfo. El portavoz del Pentágono, George Little, señaló en un comunicado en
Washington que el tránsito por el estrecho de Ormuz, que comunica el Golfo
Pérsico y el Golfo de Omán, es necesario para el suministro de las misiones estadounidenses en la
región.
El
funcionario añadió que Washington seguirá movilizando sus unidades militares en
el Golfo de acuerdo con sus necesidades a pesar de las amenazas iraníes. «Los
movimientos de los portaaviones en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz -vía
estratégica para el tránsito marítimo del petróleo- responden a un compromiso
militar estadounidense de larga data», añadió el comunicado. «Nuestros
recorridos por el estrecho de Ormuz se hacen conforme a la ley internacional que
garantiza el derecho de tránsito a nuestras naves», sostuvo Little. «Estamos comprometidos con la protección de las reglas del comercio
marítimo, base de la prosperidad internacional, y ésa es una de las
razones principales de la presencia militar (de EEUU) en la región», indicó.
Fuente Diario "ABC"
Irán aún tiene cartas en la manga
Para Teherán lo fundamental es preservar el régimen de los ayatolás y verse reconocido como el actor predominante en la zona.
Hasta 1979 Irán era un fiel aliado occidental, valorado como un importante
suministrador energético —segundo del mundo en gas y tercero en petróleo— y como
potencia regional (en competición histórica con Irak). Pero desde que ese mismo
año Jomeini puso en marcha una revolución, que pretendía expandirse no solo al
mundo chií sino a todo el orbe islámico, Irán pasó a ser definido como un
desestabilizador que había que anular. Así se entiende la apuesta occidental por
Sadam Husein durante la primera guerra del Golfo (1980-88) y la estrategia de
contención de Bill Clinton durante la siguiente década, para ahogar a una
revolución que se atrevía a cuestionar el statu quo vigente en la región que
acumula las 2/3 partes del petróleo mundial y no menos del 50% del gas. Con Bush
hijo llegaría su inclusión en el “eje del mal”, enviando un mensaje prebélico
que identificaba a Irán como el siguiente objetivo a batir (tras Afganistán e
Irak).
Para Occidente, incluyendo en este caso a Israel y a Turquía, así como a buena parte de los regímenes árabes suníes (con Arabia Saudí a la cabeza), el objetivo es claro: anular la emergencia de Irán como líder regional, impidiendo así que pueda imponer nuevas reglas de juego. Para ello se ha desarrollado un amplio abanico de medidas que incluyen la negociación nuclear (hoy empantanada), la aplicación de sanciones diplomáticas y económicas (la ONU ya lleva cuatro y su efecto es apreciable pero no definitivo) y hasta la guerra encubierta (sea inoculando virus informáticos como Stuxnet o eliminando a importantes científicos nucleares). Adicionalmente, Israel envía mensajes que parecen anunciar un ataque inmediato, mientras Washington y ahora Bruselas parecen decididos a prohibir las importaciones de hidrocarburos.
Por su parte, para Teherán lo fundamental es preservar el régimen de los ayatolás y verse reconocido como el actor predominante en la zona. Irán se ve rodeado de enemigos —con tropas estadounidenses desplegadas en territorio de sus vecinos y la V Flota patrullando las aguas del Golfo— y es consciente de estar en el punto de mira de Tel Aviv y otras capitales. Mientras en el frente interno sufre una creciente oleada de descontento popular por los efectos de las sanciones y la política represiva del régimen —aunque también utiliza esas mismas sanciones para alimentar el orgullo nacionalista frente al mundo—, procura utilizar distintas bazas de retorsión con intención de anular a sus enemigos.
Y en este terreno es obligado reconocer que Teherán cuenta con muchas y variadas opciones. Por un lado, hay que considerar su propia extensión (1,7 millones de kilómetros cuadrados), su demografía (75 millones de habitantes) y sus capacidades militares (casi 400.000 efectivos en sus fuerzas armadas y otros 125.000 en el más operativo Cuerpo de los Guardianes de la Revolución). Todo ello, sin olvidar su arsenal misilístico y su empeño nuclear, complica el cálculo para cualquier hipotético atacante hasta el punto de poder frenarlo de raíz, en la medida en que no basta con un ataque quirúrgico para doblegarlo. Pero es en el exterior dónde Irán acumula sus mejores bazas para disuadir a sus adversarios. Ahí está su reconocido apoyo —con armas y asesoramiento militar— a Hamas y a Hezbolá, complicando la ecuación de seguridad a un Israel que no está dispuesto a admitir que Irán llegue a tener armas nucleares. Lo mismo cabe decir de las comunidades chiíes de Arabia Saudí, Bahrein o Yemen, discriminadas por sus respectivos gobiernos y, por tanto, susceptibles de convertirse en instrumentos iraníes de desestabilización interna. Especial atención merece la enorme influencia que Teherán tiene sobre Irak, tanto en su gobierno como en una sociedad que es chií en un 65%, ahora que Washington ha abandonado la escena. Todavía cabe añadir el interés iraní por fomentar la inseguridad en Afganistán, aunque solo sea para tener entretenido a EE UU en otros problemas. En esa misma lista hay que incluir el despliegue costero en las aguas de Ormuz de pequeños botes con capacidad misilística, que pueden complicar hasta el extremo el tráfico marítimo por una vía vital para la economía mundial.
Así están las cosas hoy. Sin necesidad de poseer armas nucleares ni de llegar a cerrar Ormuz (lo que también afectaría a sus intereses), está claro que Irán tiene más cartas en su mano para poder convertirse en un actor de referencia desde el Mediterráneo (Líbano) hasta el Golfo, pasando por Siria (de ahí su apoyo férreo a El Asad). En consecuencia, dado que el ataque militar es una aventura demasiado arriesgada, la negociación parece el único camino para volver a acomodar a Irán en el rompecabezas de Oriente Medio. Aunque eso es lo que dicta la real politik, no cabe descartar otras opciones.
Para Occidente, incluyendo en este caso a Israel y a Turquía, así como a buena parte de los regímenes árabes suníes (con Arabia Saudí a la cabeza), el objetivo es claro: anular la emergencia de Irán como líder regional, impidiendo así que pueda imponer nuevas reglas de juego. Para ello se ha desarrollado un amplio abanico de medidas que incluyen la negociación nuclear (hoy empantanada), la aplicación de sanciones diplomáticas y económicas (la ONU ya lleva cuatro y su efecto es apreciable pero no definitivo) y hasta la guerra encubierta (sea inoculando virus informáticos como Stuxnet o eliminando a importantes científicos nucleares). Adicionalmente, Israel envía mensajes que parecen anunciar un ataque inmediato, mientras Washington y ahora Bruselas parecen decididos a prohibir las importaciones de hidrocarburos.
Por su parte, para Teherán lo fundamental es preservar el régimen de los ayatolás y verse reconocido como el actor predominante en la zona. Irán se ve rodeado de enemigos —con tropas estadounidenses desplegadas en territorio de sus vecinos y la V Flota patrullando las aguas del Golfo— y es consciente de estar en el punto de mira de Tel Aviv y otras capitales. Mientras en el frente interno sufre una creciente oleada de descontento popular por los efectos de las sanciones y la política represiva del régimen —aunque también utiliza esas mismas sanciones para alimentar el orgullo nacionalista frente al mundo—, procura utilizar distintas bazas de retorsión con intención de anular a sus enemigos.
Y en este terreno es obligado reconocer que Teherán cuenta con muchas y variadas opciones. Por un lado, hay que considerar su propia extensión (1,7 millones de kilómetros cuadrados), su demografía (75 millones de habitantes) y sus capacidades militares (casi 400.000 efectivos en sus fuerzas armadas y otros 125.000 en el más operativo Cuerpo de los Guardianes de la Revolución). Todo ello, sin olvidar su arsenal misilístico y su empeño nuclear, complica el cálculo para cualquier hipotético atacante hasta el punto de poder frenarlo de raíz, en la medida en que no basta con un ataque quirúrgico para doblegarlo. Pero es en el exterior dónde Irán acumula sus mejores bazas para disuadir a sus adversarios. Ahí está su reconocido apoyo —con armas y asesoramiento militar— a Hamas y a Hezbolá, complicando la ecuación de seguridad a un Israel que no está dispuesto a admitir que Irán llegue a tener armas nucleares. Lo mismo cabe decir de las comunidades chiíes de Arabia Saudí, Bahrein o Yemen, discriminadas por sus respectivos gobiernos y, por tanto, susceptibles de convertirse en instrumentos iraníes de desestabilización interna. Especial atención merece la enorme influencia que Teherán tiene sobre Irak, tanto en su gobierno como en una sociedad que es chií en un 65%, ahora que Washington ha abandonado la escena. Todavía cabe añadir el interés iraní por fomentar la inseguridad en Afganistán, aunque solo sea para tener entretenido a EE UU en otros problemas. En esa misma lista hay que incluir el despliegue costero en las aguas de Ormuz de pequeños botes con capacidad misilística, que pueden complicar hasta el extremo el tráfico marítimo por una vía vital para la economía mundial.
Así están las cosas hoy. Sin necesidad de poseer armas nucleares ni de llegar a cerrar Ormuz (lo que también afectaría a sus intereses), está claro que Irán tiene más cartas en su mano para poder convertirse en un actor de referencia desde el Mediterráneo (Líbano) hasta el Golfo, pasando por Siria (de ahí su apoyo férreo a El Asad). En consecuencia, dado que el ataque militar es una aventura demasiado arriesgada, la negociación parece el único camino para volver a acomodar a Irán en el rompecabezas de Oriente Medio. Aunque eso es lo que dicta la real politik, no cabe descartar otras opciones.
Jesús A. Núñez Villaverde - Codirector del
Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)
Fuente Diario "EL PAÍS"
EEUU seguirá con su despliegue militar en el Golfo pese a la advertencia iraní
El tránsito de naves de guerra de Estados Unidos por el estrecho de
Ormuz es necesario para el abastecimiento de las misiones de Washington
en el Golfo y continuarán, según señaló este martes el Pentágono.
El jueves pasado el portaaviones estadounidense John C. Stennis y su grupo de batalla abandonaron el Golfo Pérsico y este martes en Teherán el jefe de las Fuerzas Armadas iraníes, general Ataollah Salehi, dijo que la nave no debería retornar al golfo.
El portavoz del Pentágono, George Little, señaló en un comunicado en Washington que el tránsito por el estrecho de Ormuz, que comunica el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, es necesario para el suministro de las misiones estadounidenses en la región.
El funcionario añadió que Washington seguirá movilizando sus unidades militares en el Golfo de acuerdo con sus necesidades a pesar de las amenazas iraníes. Teherán advirtió a Estados Unidos que responderá ante cualquier amenaza y le exigió que no vuelva a enviar su flota a la zona. "La República iraní no piensa repetir su advertencia", afirmó el comandante del ejército Ataolah Salehí.
Sin embargo, para Washington "los movimientos de los portaaviones en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz -vía estratégica para el tránsito marítimo del petróleo- responden a un compromiso militar estadounidense de larga data".
"Nuestros recorridos por el estrecho de Ormuz se hacen conforme a la ley internacional que garantiza el derecho de tránsito a nuestras naves", sostuvo Little.
"Estamos comprometidos con la protección de las reglas del comercio marítimo, base de la prosperidad internacional, y ésa es una de las razones principales de la presencia militar (de EEUU) en la región", indicó
Fuente Diario "EL MUNDO"
El jueves pasado el portaaviones estadounidense John C. Stennis y su grupo de batalla abandonaron el Golfo Pérsico y este martes en Teherán el jefe de las Fuerzas Armadas iraníes, general Ataollah Salehi, dijo que la nave no debería retornar al golfo.
El portavoz del Pentágono, George Little, señaló en un comunicado en Washington que el tránsito por el estrecho de Ormuz, que comunica el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, es necesario para el suministro de las misiones estadounidenses en la región.
El funcionario añadió que Washington seguirá movilizando sus unidades militares en el Golfo de acuerdo con sus necesidades a pesar de las amenazas iraníes. Teherán advirtió a Estados Unidos que responderá ante cualquier amenaza y le exigió que no vuelva a enviar su flota a la zona. "La República iraní no piensa repetir su advertencia", afirmó el comandante del ejército Ataolah Salehí.
Sin embargo, para Washington "los movimientos de los portaaviones en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz -vía estratégica para el tránsito marítimo del petróleo- responden a un compromiso militar estadounidense de larga data".
"Nuestros recorridos por el estrecho de Ormuz se hacen conforme a la ley internacional que garantiza el derecho de tránsito a nuestras naves", sostuvo Little.
"Estamos comprometidos con la protección de las reglas del comercio marítimo, base de la prosperidad internacional, y ésa es una de las razones principales de la presencia militar (de EEUU) en la región", indicó
Fuente Diario "EL MUNDO"
Teherán asegura que no advertirá «dos veces» a EEUU
El comandante en jefe del Ejército iraní, Ataolá Salehi, ha advertido este
martes a Estados Unidos de que no permitirá el regreso al Golfo Pérsico del
portaaviones estadounidense que recientemente fue localizado en la zona
coincidiendo con las maniobras navales iraníes.
"Aviso, recomiendo y advierto a los estadounidenses contra el regreso de este
portaaviones al Golfo Pérsico, porque no tenemos la costumbre de advertir dos
veces", declaró Salehi, citado por la agencia semioficial de noticias Fars.
"Irán no va a repetir su advertencia. El portaaviones del enemigo se ha dirigido hacia el Mar de Omán a causa de nuestras maniobras. Recomiendo y hago hincapié en que el portaaviones compañía estadounidense no podrá regresar al Golfo Pérsico", añadió Ataolá Salehi, citado por la agencia estatal de noticias IRNA.
EL PORTAAVIONES
El pasado 29 de diciembre, el vicecomandante de la Armada iraní, Seyyed Mahmud Musavi, informó de que las fuerzas navales habían detectado un portaaviones estadounidense en la zona en la que se estaban a cabo las maniobras militares, según la cadena de televisión iraní Press TV.
El vicecomandante, responsable de la maniobra en curso, precisó que un avión militar iraní había tomado fotos del buque y declaró que la detección del portaaviones demostraba que las fuerzas navales iraníes estaban controlando de forma precisa todos los movimientos de las potencias no regionales en la zona.
La Marina iraní comenzó el pasado 24 de diciembre unas maniobras de diez días de duración llamadas 'Velayat 90', que abarcó los 2.000 kilómetros que se extienden desde el este del Estrecho de Ormuz, en el Golfo Pérsico, hasta el Golfo de Adén.
El Pentágono advirtió ayer miércoles a Irán de que no intentase bloquear el Estrecho de Ormuz, una de las rutas petroleras más conflictivas. El comandante de la armada iraní, Habibollá Sayyari, aseguró que las fuerzas navales del país pueden bloquear perfectamente la ruta en caso de que sea necesario, y el comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria iraní, Hossein Salami, advirtió de que Estados Unidos no está en condiciones de decir a Teherán "lo que debe hacer en el Estrecho de Ormuz".
Fuente Diario "LA RAZÓN"
"Irán no va a repetir su advertencia. El portaaviones del enemigo se ha dirigido hacia el Mar de Omán a causa de nuestras maniobras. Recomiendo y hago hincapié en que el portaaviones compañía estadounidense no podrá regresar al Golfo Pérsico", añadió Ataolá Salehi, citado por la agencia estatal de noticias IRNA.
EL PORTAAVIONES
El pasado 29 de diciembre, el vicecomandante de la Armada iraní, Seyyed Mahmud Musavi, informó de que las fuerzas navales habían detectado un portaaviones estadounidense en la zona en la que se estaban a cabo las maniobras militares, según la cadena de televisión iraní Press TV.
El vicecomandante, responsable de la maniobra en curso, precisó que un avión militar iraní había tomado fotos del buque y declaró que la detección del portaaviones demostraba que las fuerzas navales iraníes estaban controlando de forma precisa todos los movimientos de las potencias no regionales en la zona.
La Marina iraní comenzó el pasado 24 de diciembre unas maniobras de diez días de duración llamadas 'Velayat 90', que abarcó los 2.000 kilómetros que se extienden desde el este del Estrecho de Ormuz, en el Golfo Pérsico, hasta el Golfo de Adén.
El Pentágono advirtió ayer miércoles a Irán de que no intentase bloquear el Estrecho de Ormuz, una de las rutas petroleras más conflictivas. El comandante de la armada iraní, Habibollá Sayyari, aseguró que las fuerzas navales del país pueden bloquear perfectamente la ruta en caso de que sea necesario, y el comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria iraní, Hossein Salami, advirtió de que Estados Unidos no está en condiciones de decir a Teherán "lo que debe hacer en el Estrecho de Ormuz".
Fuente Diario "LA RAZÓN"
No hay comentarios:
Publicar un comentario